为什么应该成为戏剧研究的奥斯卡类别

为什么应该成为戏剧研究的奥斯卡类别

1935年,辛辛那提时报明星的电影评论家名为H.T.乔丹在福克斯电影公司的传记片红衣主教黎塞留中描绘了瑞典国王的问题。在一篇名为“坏历史”的文章中,约旦写道,17世纪君主古斯塔夫·阿道夫的写照拖曳了一个美丽的作品,具有华丽的环境:

人们认识到一个动作作家图片情节允许一些历史事实的自由,但当人类历史上最伟大的人物之一被肆意和不必要地引入情节结构并以贬义和卑鄙的方式引入时,这种场合引起了抗议。

乔丹的批评与特定时期的喧嚣相吻合:瑞典政府抗议这种形象-国王,他们说,不是那么依附于瓶子,也不会卖掉自己和他的亲信-并说服MPPDA谴责福克斯工作室,最终编辑出了令人讨厌的场景。这种干预似乎不会像今天那样发生-然而乔丹的话仍然感到奇怪,不可思议地熟悉。

在过去的奖励季中,几乎所有具有历史基础的电影都成为许多此类批评的主题。Selma,TheImitationGame,caher,BigEyes和Unbroken都因为历史不准确或遗漏而被一封红字写下,而专家,有关方面和无私的记者都在写下他们的事实错误。尽管公开事实检查可以追溯到水门事件和越南的纪录片电影的历史,但批评的框架受到了很多关注,并且自1999年的飓风以来,它一直是奥斯卡涂抹运动的常规特征。但它从来没有电影赢得奥斯卡奖的决定性因素。事实上,许多最佳影片获奖者-美丽的心灵,以及Argo和TheHurtLocker--在把这位金人带回家之前都遭遇了自己的“争议”。

重点是什么?年度事实核查周期还没有说服好莱坞电影将他们的所有生物拍摄和历史剧变成纪录片。作家理论认为公开争论时期细节可能会导致电影未能取得胜利甚至是提名,但缺乏筛选者和迟到的版本也很容易成为一个因素,当我们谈论推测投票的主要老年男性学院成员的动机。如果有的话,当这些谬论很重要而没有谬误时,纯粹的数量就会被淹没。这并不是说复杂一个人的历史版本的想法应该停止-它应该说实践应该受到挑战,变得更好,更有帮助。

已经提出了一些建议。在“华盛顿邮报”上,安·霍纳迪提出了观察生物学的新规则。根据她的规定,观众应该培养一种“第三只眼”,这种“第三只眼”会跨越对事实的考虑而对小说的欣赏。这是民主的-但也有责任完全在观众身上。事实检查观点来源于观众对电影的评价过于严肃,当然-但如果普遍观看电影观看形式不好,我们可能会全年被围困,因为基于故事的健康数量关于真实事件,全年不断大肆宣传。

也有一些关于系统改革的建议。去年“今日美国”中的一篇文章表明电影制片厂可能会受益于“打算”更虚构的电影s。这是公平的,但被引用的分析师的解决方案是限制性的-他建议不要使用真实姓名,只讲真实的老故事,并写出一个快乐的结局。

(责任编辑:吉美彩票官网)

本文地址:http://www.jinworld.com/xianhualvzhi/tingyuanzhiwu/201909/4448.html

上一篇:黑镜的"闭嘴和跳舞"是令人震惊的惊悚 下一篇:没有了