癌症研究的可靠性如何?

癌症研究的可靠性如何?

近年来,科学家一直在处理对可重复性危机的担忧-许多已发表的研究结果可能并非如此。心理学家一直在努力解决这个问题,试图评估其范围并寻找解决方案。制药公司的两份报告表明,癌症生物学家必须面对类似的推算。

2011年,拜耳医疗集团表示,其内部科学家只能验证25%的癌症和其他疾病的基础研究。(制药公司经常进行此类检查,以便他们可以将这些研究中的信息作为开发新药的起点。)一年后,来自Amgen的GlennBegley和LeeEllis表示,该公司只能确认6项研究结果。53篇具有里程碑意义的癌症论文-仅占11也许,他们写道,这或许可以解释为什么“我们将癌症研究转化为临床成功的能力非常低。”

但引用保密原因,拜耳和安进团队都没有公布那些论文清单。他们检查,或他们的方法或结果。具有讽刺意味的是,如果没有这些信吉美彩票官网息,就无法检查他们对不可再现性的主张是否可以重现。开放科学中心(COS)的细胞生物学家TimErrington说:“这些报告令人震惊,但看起来也像是指责一样。”

伊丽莎白·伊伦斯有同样的想法,她看到了如何做一个更好,更透明的工作。她创立了一家名为ScienceExchange的初创公司,该公司使用庞大的合同实验室网络为科学家提供研究支持-在某些情况下,检查他们的工作。她联系了COS,他们一起推出了再生产项目:癌症生物学-这项计划利用科学交流实验室复制了2010年至2012年期间发表的癌症生物学中引用率最高的50篇论文的关键结果。(最近使用的COS心理学研究的同一模型效果良好。)

今天发布了前五次复制尝试的结果-并且它们没有提供干净的答案。其中两个主要(但不完全)证实了原始研究的结论。一个人未能这样做。其中两个由于技术原因尚无定论-原始研究中使用的小鼠品系或癌细胞系在第二轮时的行为方式不同。这些不确定性意味着很难说每次复制尝试是否“有效”,或者每项原始研究是否实际上都是可重复的。

“每个人都希望我们用黑白绘制项目,”Errington说。“这些论文中有多少是复制的?我被问过这么多次,但这不是一个简单的问题。“对他而言,该项目的目标不是获得一个难以实现的百分比,而是要理解为什么两个看似相同的实验可能产生不同的结果,并最终使一组科学家更容易检查另一个人的工作。

重复性项目团队预先登记了他们的所有工作。也就是说,对于每篇目标论文,他们都完整地编写了他们的实验计划,将它们放在原作者之后,并将它们提交给吉美彩票官网期刊eLife进行同行评审。只有这样他们才开始实验。一旦结果出来,就会在发表之前对它们进行第二次审查。

到目前为止,最困难的部分是确切地确定原始实验室究竟做了什么。科学论文带有方法部分,理论上应该提供进行相同实验的方法。但通常情况下,这些食谱都是不完整的,缺少重要的步骤,细节或成分。在某些情况下,根本没有描述食谱;研究人员简单地引用了早期使用类似技术的研究。“我自己完成了这件事:你参考了之前的一篇论文,而且那篇论文引用了一篇论文,而那篇论文引用了一篇论文,现在你已经过了几年而且这种方法论并不存在,”Errington承认道。“大多数看这些论文的人都不会想到要经历这些步骤。他们只是猜测。如果你要求20个不同的实验室复制一篇论文,你最终会得到10种不同的方法,而这些方法并不具有可比性。“

(责任编辑:吉美彩票官网)

本文地址:http://www.jinworld.com/qiche/maiche/201909/4164.html

上一篇:BrettKavanaug吉美彩票官网h:"地球正在变暖" 下一篇:没有了